关于我对加密项目WorldMaximine的理解

这段时间，除了迷因币和BTC生态，恐怕最火的项目就是WorldMaximine了。

其实这个项目很早就出现了，我记得我好像是去年年底还是今年年初就看到了这个项目。

当我第一次看到这个项目时有两点给我印象比较深：一是这个项目的创始人和投资人都是鼎鼎大名的人物；二是这个项目当时声称的目标是要成为全世界的数字货币。

以它的目标来说，我觉得现有的加密货币（比如BTC、ETH等）都曾被爱好者或者社区推动尝试过要走这一条路。

但以后面的实践来看，一方面这个效果并不明显，另一方面似乎大家也并不在意加密货币是否一定要作为全球使用的数字货币——现在在加密生态中已经很少有人再提这个目标了，也很少有人再炫耀在NPXSPundiNPXS地方能用BTC或者ETH支付。

我觉得之所以会这样，恐怕既有监管方面的原因也有技术上的原因。

在监管上，要成为全球流通的货币实际上会挑战全球各国的监管机构，这会面临巨大的障碍。

在技术上，要成为全球流通的货币，我觉得至少以当下的区块链技术来说还不够支撑。另外我觉得这也不是区块链技术的杀手锏。它真正的杀手锏是创造一系列全球都信任的新的虚拟资产以及全球都信任的一套基于技术的信用机制和应用。这些意义都远大于货币。

所以它的目标并没有很深地吸引我。

更重要的是我认为从这个项目的目标来看，这个项目的创始人对区块链技术在社会意义和生产关系上的理解还有欠缺——或者通俗地说，他和很多人对区块链技术的理解一样：就是把它当作一项技术，看看现实生活中哪里能用这个技术就在哪里使用，而忽略了这项技术在社会意义方面的颠覆性。

后来我再关注到这个项目是因为它推出的一项颇有野心的活动：在全球大规模收集虹膜，然后以此来证明个人的身份，并给这些人支付加密货币，并且还声称收集的虹膜会迅速销毁。

很多人很欣赏这个理想，但在我看来，首先这个思维方式从头到脚都是一整套中心化的思维方式，作为其它门类的项目来说我会不在意，但作为加密项目来说这是我最不欣赏的。

要在全球大规模收集个人信息需要组织和调动大规模的人力、物力、财力，需要一个严密的组织，一套高效运作的体制。

这个组织和这套机制则是保证项目贯彻、执行、成功的推手和根本。个人在这个项目中几乎只是一个被动的接收者和听命者。

从这个想法就看得出这个创始人心底的一种思维方式：他是在用顶层设计然后自上而下的方式推动项目的发展。

这种思维方式非常适合传统的信息技术，比如大数据、物联网、人工智能，但这种方式并不适合区块链。

加密生态的思维方式在我看来其核心和精髓一定是自下而上的推动项目---发动群众、激励群众。

当年还是芬兰赫尔辛基大学学生的马迪第一次在互联网上看到BTC这个神奇的东西时，难以抑制他内心的好奇，给中本聪写邮件问他一个不会编程的人如何才能给这个项目作贡献时，中本聪的回复简单而有力：下载BTC、运行它。

就这样一个如此简单并且不依赖任何第三方的动作就把个人团聚到了这个生态中。这就是自下而上推动项目最强有力的表现。

要注意的是，我并不是说区块链项目没有组织、没有体制，而是说在项目的推进和发展中，除了组织领头之外，项目成功的根本绝对离不开社区主动的动员和活动，离不开社区自下而上的反馈和对组织的影响。

另外这个项目采集虹膜的做法让我总感觉不自在。

这种不自在主要来自两方面：

一是在我的认知中，一个好的加密项目总是尽可能避免触及个人的身份信息。

中本聪在BTC白皮书中直接就把传统金融机构索取个人身份信息的做法看作是侵犯个人隐私的一个弊病。

对于这个项目而言，我可以理解它因为项目的应用场景需要面对真实的个人而需要真实的人来参与，并避免被女巫攻击。

要达到这一点其实有很多方式。中本聪采用了POW挖矿的方式，让攻击者承受一定的代价和成本从而在一定程度上避免女巫攻击。现在还有更先进的零知识证明也可以用来证明人的身份。

所有这些可以避免直接索取个人身份信息的方法不用而直接采用最直白的收集个人信息，还是个人最重要的生物信息来达到这一点，这很难让我接受。

此外，收集虹膜的过程很难让我相信它能万无一失地保护我如此隐私的生物数据。

它声称数据会被毁掉---一堆互联网巨头还口口声声地说会严格保护用户的隐私呢，但一次又一次这些巨头的口口声声都被打脸。

就算项目本身真的希望毁掉这些数据，可这个想法真的能在全球各地不同的国家、不同的地理环境、不同的种族文化、不同的生活习惯中得到彻底、有力的执行吗？

就算这些都没有问题，对这样一个中心化运作方式如此明显而且还发币的项目，当这个项目覆盖和影响的范围越来越大，涉及的人口越来越多时，全球各地的监管机构会对它放任自流吗？尤其是它将如何面对来自美国的监管？

最后，我们再乐观100倍，假使这个项目最终还真的成功了，它恐怕成功的关键不是因为它用了区块链技术，而是它又是一个传统互联网公司的延伸，而且这个成功恐怕在某种程度上至少要和美国政府不得不做一些勾兑，否则它怎么面对美国的监管？

想到这一点，再联想到奥特曼在最近美国国会听证会上对议员们和蔼可亲、密切配合的态度我就会感到不自在。这种创始人的风格实在是和Vitalik相差了十万八千里。

所以这个项目浑身上下好像都看不到我欣赏的点。

当然我不否认它最终确实有可能成功、或许也确实能让人挣钱，但我在加密生态中还是更希望参与那些加密味道更浓的项目。